Андрей Сенченко: Путь к свободе и независимости лежит через минные поля
Путь к свободе и независимости лежит через минные поля.
По ним идут наши солдаты.
По ним идет украинское общество, преимущественно с завязанными глазами.
Война мало что изменила с точки зрения политической фрагментации общества: пятый год продолжается ожесточенная Facebook-борьба фан-клубов кандидатов в президенты Украины 2019 года.
К этому добавилось еще одно: о чем бы ни шла речь – от ДТП до кадровых изменений в военном руководстве – общество всегда на стороне военных, а не политиков. Хотя процент негодяев в политике вряд ли превышает процент командиров-самодуров в армии.
Молчаливый отказ от демократического гражданского контроля Сил обороны и автоматический перенос безусловного доверия в армию на конкретных военных деятелей так же вредит нам всем, как бездумная преданность своим политическим кумирам и готовность простить им все что угодно. Вот только последствия такой примитивизации во время войны наступают быстрее и измеряются человеческими жизнями.
Справедливости ради надо подчеркнуть, что именно политики постоянно пытались превратить Homo sapiens в избирателя с признаками социального дебилизма. Именно для этого вместо реальных аргументов в пользу того или иного кандидата на ответственные государственные должности подбрасывались искусственные противопоставления старых и новых лиц или политиков и “технократов”.
Сейчас для страны жизненно важно, чтобы объединяющей становилась не фигура очередного кумира, а наша общая цель – свобода и независимость.
Но такое изменение предполагает, что критериями оценки политиков, чиновников, военачальников станет не признак “свой – чужой” или “нравится – не нравится”, а эффективность и соответствие их действий нашей общей цели.
Сегодня Украина на минном поле. Эти мины разбросаны везде: сомнения в необходимости дальнейшей военной помощи со стороны США, которые в предвыборной борьбе выражают радикально настроенные конгрессмены-трамписты; нападение Хамаса на Израиль, за которым только слепой не видит прямой заинтересованности Кремля в отвлечении внимания и ресурсов от Украины; Иран и его “шахеды” и угроза поставки путину баллистических ракет; Китай, который как минимум комплектующими помогает России производить дроны и ракеты и не мешает Северной Корее поставлять агрессору снаряды; более сложные проблемы с Орбаном и Фицо; откровенные друзья Москвы и “консервы” российских спецслужб во многих странах мира, пытающиеся воспользоваться моментом, чтобы заморозить “конфликт в Украине” и помочь путину подготовиться к “окончательному решению украинского вопроса”.
А еще мины-ловушки, подбрасываемые с разных сторон “информированными аналитиками” вроде Саймона Шустера с его публикациями в TIME, и собственные военные стратеги, не понимающие, что не там и не так сказанное слово вредит, а иногда и убивает.
И всем этим с большим удовольствием пользуется Кремль.
Предвидя волну возмущения и обвинений, все равно спрошу, зачем было главкому Залужному выносить на всеобщее обозрение то, что необходимо обсуждать на Ставке, в Рамштайне или с коллегами из стран-партнеров.
На какое впечатление читателей журнала The Economist он рассчитывал и на что хотел повлиять своим “программным эссе” в стиле учебника для Академии обороны, изобилующего названиями российского оружия: “Земледелие”, “Поле 21”, “Ланцет”, “Орлан”, Zala, Д-1, Д-20, “Краснополь”, “Силок”, “Питон”, “Гарпун”, “Пероед”, “Стриж”, “Лесочек”?
Думаю, особенно удачным для достижения целей стал абзац относительно “применения для проработки проходов в минно-взрывных заграждениях мини-туннелепрокладчиков с буром, плазменного разрушителя грунта (RВR), пустых рукавов для закачки газообразного или жидкого взрывчатого вещества, ракет с топливно-воздушной взрывчатой смесью”.
Не исправили ситуацию ни колонка украинского главкома, ни более развернутая “статья с элементами интервью”, в которых было меньше узкоспециальной информации и терминологии, но достаточно противоречий, недоосмысленности и неуверенности.
И сколько потом ни объясняй в украинских СМИ, что и зачем хотел сказать генерал Залужный, кроме этого ощущения неуверенности украинского главкома, в воздухе не осталось ничего.
Последствиями этого информационного марш-броска Валерия Залужного стали дополнительная неуверенность наших партнеров и дополнительные аргументы, которыми он вооружил наших недругов и врагов.
И еще всколыхнулась вся внутренняя и внешняя болотная мутная и активизировались политические гельминты, которые считают украинский народ быдлом и активно презентуют себя на роль президента страны, готового обеспечить “мир”, подарив путину наши территории, свободу и независимость.
Но это не единственные вопросы к главкому Залужному.
Вследствие анализа его идеи по преодолению позиционного характера военных действий напрашивается вывод, что они, скорее всего, ничем не отличаются от тех, что нарабатывает вражеский главком Шойгу. И это лишь подчеркивает вывод о том, что “советская армия” Украины отличается от “советской армии” России только размером.
Главком, имея опыт начала прошлого года, когда армия была не в лучшем состоянии и страну фактически отстоял народ, к сожалению, упомянул в своем “программном эссе” лишь технологические предпосылки к успеху. И потому позволю себе напомнить известное изречение маршала Маннергейма: “Фортификации, артиллерия, иностранная помощь – все это не будет иметь никакой ценности, если обычный солдат не осознает, что именно он защищает свою страну”.
Отсутствие глубокого понимания этой истины и нежелание что-либо менять еще больше консервирует “совковость” нашей армии и демотивирует бойцов и командиров.
Ряд неудачных назначений министров обороны страны привел к фактическому отказу от проведения глубокой военной реформы и деградации военного ведомства до уровня скандальной закупочной конторы. При этом функции оборонного планирования, определения принципов военной, военной кадровой и военной технической политики были либо совсем утеряны, либо незаконно перетянуты на себя главкомами.
Это в значительной степени привело к разрушению механизмов демократического гражданского контроля Сил обороны и, как следствие, к определенной клановой автономности военного руководства и ощущению вседозволенности и бесконтрольности.
В этих условиях начала быстро формироваться сегодняшняя автономно-клановая военно-кадровая политика, в которой главными стали родственные, дружеские и другие непубличные связи. В этой системе отсутствуют открытые и понятные критерии, соответствие которым открыло бы лифты для продвижения командиров, проявивших себя на фронте и чувствующих ответственность за жизнь каждого солдата.
Апогеем вседозволенности стало распоряжение главкома Залужного, приказавшего не допускать в войска Главную инспекцию Министерства обороны Украины, которая по статусу является высшим военным инспекционным органом военного ведомства.
Именно этот орган имеет право независимо от Генерального штаба проверять и оценивать уровень боевой готовности воинских частей, от которого зависит не только успешное выполнение боевых задач, но и сохранение жизней защитников страны.
А еще он предназначен контролировать соблюдение в Вооруженных силах требований законодательства и прав военнослужащих, с чем у нас есть многочисленные проблемы. Ждущий подтверждения этих слов может просто пообщаться с военными – мужчинами и женщинами – и их семьями, чтобы понять глубину и масштаб нарушений, которые происходят каждый день и каждый день демотивируют защитников Украины.
Безусловно, нет смысла отрицать необходимость технологического прорыва, о котором написал генерал Залужный. Но и невозможно согласиться с непониманием главкомом Вооруженных сил Украины Залужным того, что, воспринимая людей, которые пришли защищать страну и свои семьи только как ресурс, заталкивая их в систему отношений советского образца, армия только теряет наши конкурентные преимущества, которые могли бы изменить ситуацию на фронте, и естественно приходит в состояние равновесия с такой же “советской армией” России.
И снова возвращаюсь к нам с вами – украинскому обществу.
Что же будем делать?
Дальше идти минным полем с завязанными глазами и слепой верой в очередного бесконтрольного кумира вне критики?
Или, может, сплотимся вокруг общей цели и начнем оценивать политиков, чиновников и военачальников только с точки зрения способности вместе с нами ее достичь?
Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке…
