Комітет Ради визначився з новими кандидатами у комісію з обрання керівника САП від ОПЗЖ, Довіри та Слуг, які знову не відповідають закону
Сьогодні о 9 ранку правоохоронний комітет Верховної Ради визначився з новими кандидатами у комісію з обрання керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. Цього разу комітет без проведення співбесід з кандидатами обрав представників, запропонованих ОПЗЖ, Слугою народу та групою Довіра. Обрані комітетом кандидати будуть виноситися на голосування до Верховної ради.
Частина з поданих кандидатів фракціями є такими ж, яких комітет подавав минулого разу та яких не було підтримано. Жоден із нових кандидатів, поданих Довірою та ОПЗЖ, а також раніше поданих Слугами, знову ж таки не відповідає закону. У них немає досвіду в антикорупційній сфері, а також вони не мають бездоганної ділової репутації, високих професійних та моральних якостей, суспільного авторитету.
Крім того, за публічної інформацією в НАБУ та САП є кримінальні провадження, де фігурують депутати з ОПЗЖ та Довіри. Вказане створює потенційний конфлікт інтересів у цих груп та фракції і може свідчити про бажання отримати вплив на призначення прокурора, який в подальшому прийматиме рішення у таких провадженнях.
Від ОПЗЖ комітет обрав Андрія Гуджалу.
До 2019 року він працював в органах прокуратури, а після – став адвокатом. Оскаржує своє звільнення з прокуратури восени 2019 року, коли почалося очищення прокуратури. Ймовірно, він відмовився від проходження атестації або не пройшов її.
В експрокурора, який хоче обирати керівника САП, явно є проблеми у деклараціях. У декларації за 2016 рік не вказав жодного житла у Києві або передмісті, хоча вже з березня 2016 року почав працювати у ГПУ.
Починаючи з 2017 року декларує користування квартирою у Софіївській Борщагівці площею 86 кв м, власницею якої є Гуджал Ніна Петрівна (вірогідно, мати). При цьому вартість на дату набуття (як і саму дату) експрокурор не зазначив, а вартість за останньою оцінкою складає 305 тис грн, що є значно нижче за ринкову ціну квартир у цьому ЖК.
Судячи з декларацій Гуджал Ніни Петрівни за 2016 і 2017 роки, достатніх легальних доходів для придбання цієї квартири у неї не було. У своїй декларації вона не зазначала, що є депутаткою місцевої ради у Вінницькій області. Натомість, пише, що вона “пенсіонер”, намагаючись приховати хоча б частково свої декларації від зайвої уваги. А увагу є на що звернути – за 2016 рік при пенсії у 24 000 грн грошові активи її складали 20 000 доларів США.
У своїй автобіографії Андрій Гуджал зазначив, що його дружина є лаборантом у “Сінево”: у 2018 році її дохід становив близько 7 тис. грн, у 2017 та 2016 – близько 10 тис. грн, а у 2015 – 12 тис. грн. З такими доходами вона в останній декларації вона зазначає про наявність 18 тис. дол готівки.
При декларуванні авто Гуджала не вказав модель своєї “Мазди” та значно занизив її вартість, вказавши 8 тис. доларів. Хоча ціна навіть для найбільш дешевих і малих моделей вищі.
Від Довіри обрали Ганну Власову та Богдана Романюка.
Ганна Власова – входить до редколегії Криміналістичного вісника, який заснували Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС та Національна академія внутрішніх справ. Так само входить до редколегії Вісника академії прокуратури і редколегії Міжнародного юридичного вісника, яку схоже очолює її батько.
Власова є співзасновницею АО “Гришаков, Власова і партнери” і хоча це бюро згідно даних Юконтролу зареєстровано у жовтні 2019 року, адвокатську діяльність вона поновила у 2016 році, а доходів від неї не зазначила.
У декларації за 2018 рік, яку подавала як кандидат до ВККС, ВРП та ДБР, вказані син та дочка. Квартира за декларацією належить дочці, але вказала, що власник не надав інформації про вартість на дату набуття. Дата набуття – 31.12.2018. Вік дітей не відомий, але оскільки отримувала у 2018 аліменти від колишнього чоловіка, то дочка схоже була неповнолітня на той час, бо платник аліментів має таке ж прізвище як дочка.
Так само на доньці в декларації зазначений автомобіль “Тойота” за 49 тисяч гривень, набутий 16.10.2018 року. Власова зазначає фактичне місце проживання у Ірпені, проте не зазначає жодного об’єкта нерухомості у цьому місті, навіть в оренді чи на праві користування.
У декларації Ганна Власова не вказала батька сина і цивільного чоловіка Андрія Власова. Він завідувач відділу експертного центру МВС і вказав її у своїй декларації за 2019 рік.
Богдан Романюк – доцент кафедри транспортного права та логістики Національного транспортного університету, кандидат юридичних наук, генерал-лейтенант.
Протягом 1977–1994 років Романюк обіймав керівні посади в центральному апараті МВС України: заступника, першого заступника начальника Головного слідчого управління, першого заступника начальника Головного штабу МВС України. Від 1994 до 1997 років – начальник УМВС у Львівській області. 1997 року відряджений до Міжвідомчого науково-дослідного центру з проблем боротьби з організованою злочинністю при Координаційному комітеті по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю при Президентові України (підпорядковується Раді національної безпеки і оборони України).
За повідомленням ЗМІ, свого часу Романюка “попросили” піти з посади очільника Львівської міліції за нібито причетність до побиття учасників масових акцій націоналістичних сил.
Від Слуги народу комітет обрав Віталія Куца, Євгена Соболя, Олексія Дрозда та В’ячеслава Навроцького.
Віталій Куц є проректором з наукової роботи національної академії прокуратури України. Дружина Триньова Яна у декларації кандидата на посаду за 2016 рік вказала, що зареєстрована і проживає в селі Чайки. Проте вона не вказує жодного нерухомого майна за цією адресою, хоча за даними державного реєстру речових прав на нерухоме майно Куц став власником квартири у с. Чайки ще у грудні 2015 року.
Нагадаємо, що академія прокуратури ліквідована законодавством, зокрема, через низьку ефективність. Наразі їй на заміну утворено Тренінговий центр. Куц вказав, що його антикорупційний досвід полягає у причетності до роботи із антикорупційним законодавством з 1995 року. Співпрацюючи з академією МВС, він працював з тодішнім скандальним проректором академії МВС і колишнім депутатом Бандуркою О. М., а також розробляв спецкурс для прокурорів з антикорупції.
На запитання щодо скандалів із зупинкою поліцією його сина через стан наркотичного сп’яніння Куц відповів, що сина виправдали і суд не призначив покарання через неналежно складений протокол поліцією Водночас, в реєстрі судових рішень є декілька справ щодо таких порушень його сином, за одне з яких у 2017 році він був визнаний винним та отримав штраф.
Євген Соболь – завідувач кафедри державно-правових дисциплін та адміністративного права ЦДПУ ім Винниченка. У квітні 2019 року разом із дружиною придбав однокімнатну квартиру, ринкова вартість квартири у тому ж районі складає близько 100 тис доларів.
Олексій Дрозд працює начальником відділу докторантури та ад’юнктури Національної академії внутрішніх справ України.
У своїй декларації вказує придбання земельної ділянки площею 0.24 га за 49 594 грн у с. Хотів Київської області 2017 року, хоча ринкова вартість земельної ділянки може бути значно вищою. Також 2018 року дружина придбала авто Volkswagen Golf 2015 року випуску за 179 тис грн. Сьогодні вартість уживаного авто такої ж марки коливається від 265 тис грн до 415 тис грн.
В’ячеслав Навроцький – професор кафедри теорії права та прав людини Українського Католицького Університету, є засновником та керівником громадських організацій Львівський форум кримінальної юстиції та Західноукраїнський центр примирення та правозахисту “Консенсус”.
Нагадаємо, голосування за сумнівну комісію та кандидатів, що не відповідають закону з обрання керівника САП порушує умови безвізу з Європейським Союзом і може запустити механізм його призупинення, а то й перегляду.
У середу, 15 липня, депутати провалили голосування за сумнівних кандидатів, яких пропонував правоохоронний комітет. Більше того, ці кандидати не відповідали абзацу 3 частини 2 статті 8-1 Закону “Про прокуратуру”: “Членами конкурсної комісії повинні бути особи, які мають бездоганну ділову репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет, а також значний досвід діяльності у сфері запобігання або протидії корупції”.
Згодом того ж дня комітет з питань з питань правоохоронної діяльності проголосував за те, щоб впродовж 24 годин депутатські групи та фракції подали свої нові пропозиції щодо кандидатур.
