Как Зеленский может похоронить закон об олигархах

Еще до появления в Верховной Раде президентского законопроекта об олигархах и политики, и юристы указывали, что он будет нарушать целый ряд статей Конституции. Среди них статьи из раздела II, в котором говорится о гарантиях прав и свобод человека и гражданина. В частности, в ст. 22 указано, что при принятии новых законов или внесении изменений в действующие не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод. А в ст. 24 — что граждане имеют равные конституционные права и свободы и равны перед законом. Не может быть привилегий или ограничений по признакам расы, цвета кожи, политических, религиозных и других убеждений, пола, этнического и социального происхождения, имущественного состояния, местожительства, по языковым или другим признакам. Закон об олигархах сужает объем существующих прав нескольких десятков граждан, пусть и самых богатых, ведь их собираются вносить в реестр и ограничивать в отдельных сферах деятельности. А ограничение по признаку имущественного положения запрещается. Омбудсмен Людмила Денисова указала еще на несколько положений, нарушающих основной закон.

Но, несмотря на предостережения, инициатива прижать олигархов воплотилась в законопроекте №5599 “О предотвращении угроз национальной безопасности, связанных с чрезмерным влиянием лиц, имеющих значительный экономический или политический вес в общественной жизни (олигархов)”. Согласно документу, определять, кто является олигархом, будет СНБО, главой которого, согласно Конституции, является президент. 1 июля Рада приняла законопроект за основу, однако сразу было понятно, что поправок к законодательному ноу-хау будет много. И не только потому, что их могли щедро финансировать олигархи.

На сегодня народными депутатами в проект закона №5599 подано 1 257 поправок. Нардеп от “Голоса” Ярослав Железняк кратко описал суть замечаний своих коллег. Подавляющее их большинство касается того, какой орган должен определять, кто является олигархом. Варианты:

  • Кабмин по обращению СНБО, членов правительства или президента Украины;
  • ВАКС по заявлению Кабмина, СНБО, НБУ, СБУ или АМКУ;
  • НАПК по обращению АМКУ или иного государственного органа;
  • специально созданная комиссией при НАПК;
  • комиссия из семи человек, где большинство — представители международных организаций.
Читайте також:  Кирилл Тимошенко решил отвлечь внимание от обвинений Игоря Уманского в воровстве на дорогах хитрой манипуляцией

Впрочем, учитывая, что этот закон в принципе противоречит ряду положений Конституции, вопрос, какой именно орган будет составлять реестр олигархов, – не главный. Главное — какими будут последствия принятия этого закона. С поправками или без.

Судьба закона об олигархах — возможные варианты развития событий

Попробуем смоделировать несколько вариантов.

Президентский офис продавливает законопроект

После этого СНБО объявляет перечень олигархов. В нем оказываются десять или двадцать человек, фамилии которых известны. Их начинают ограничивать на радость той части избирателей, которая мечтает “забрать и разделить”. Заметьте — после этого тарифы и цены отнюдь не уменьшаются. Ответный шаг — принятый закон оспаривается в Конституционном Суде группой депутатов, омбудсменом или еще кем-то. Нынешняя ситуация в КСУ такова, что это обращение может рассматриваться достаточно длительное время. Очевидно, на это и рассчитано. Пока решения об антиконституционности закона нет, можно вершить “правосудие”.

Принимают несколько поправок к закону, забирают у СНБО право составлять реестр олигархов и слегка меняют критерии по определению этих лиц

В таком случае президент может закон не подписать и со своими предложениями вернуть назад в парламент. Рядовой избиратель решит, что президент пообещал деолигархизацию, но провести не может. Говорить, что мешает парламент, смешно, ведь де-юре монобольшинство — за “слугами”.

Законопроект №5599 отправляют в Венецианскую комиссию

Почти гарантировано – она его забракует. Однако не стопроцентно. Европейские юристы обязательно найдут и позитив, и негатив. И после их заключения попробовать принять этот закон окончательно. Это также шаг назад для Банковой с точки зрения пиара и времени, но лучше так, чем получить кучу исков в европейские суды от олигархов. Граждан, права которых нарушены.

Законопроект об олигархах похоронят руками нардепов

Да, это будет удар по имиджу президента, так как он не смог протянуть такой нужный ему закон. Однако это тот случай, когда точно есть свет в туннеле: во власти скажут, что для ограничения влияния олигархических групп следует принять ряд изменений в законодательство, которые усилят контроль государства над монополистами. И эти законодательные вещи точно одобрят западные юристы, ведь подобные законы давно работают в Европе.

Читайте також:  Ключевые особенности тентовых тканей

Протянуть закон об олигархах и составить перечень, в котором избиратели не увидят тех, кого считают олигархами

Точнее, не всех из них. Почти все отечественные миллиардеры имеют бизнес не только у нас, но и за рубежом. Более того, у их значительной части есть хорошие связи с западными политическими и бизнес-элитами. Говорят, что во время визита украинской делегации во главе с Зеленским в Америку в Белом доме скептически отнеслись к популистскому закону об олигархах. Потому что, во-первых, это негативный сигнал инвесторам — их в Украине также когда-то может назвать олигархами и ограничить их права если не эта, так следующая власть; во-вторых, в США против того, чтобы клеймо олигарха со всеми вытекающими ограничениями ставилось на политических оппонентах нынешней украинской власти; в-третьих, говорят, вопросы возникли и к возможному включению в реестр отдельных фигур. Проще говоря, у официального Киева и наших партнеров оказались разногласия в вопросе, кто должен быть в реестре олигархов, а кто — нет. К отдельным нашим богачам у США есть много вопросов, при этом именно этих лиц категориями для определения олигархов пытаются вывести из-под удара.

Какой из этих вариантов лучше? Никакой. Когда Зеленскому советовали начать деолигархизацию с популистского закона, очевидно, ставка делалась на то, чтобы понравиться определенной части избирателей. На хайп. Возможно, где-то перед выборами подобный закон мог быть оправдан, но сейчас как к его содержанию, так и последствиям его принятия слишком много вопросов.

Leave a Reply